JurídicoESEN
Order (Auto)July 23, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero

✓Claimant --·Respondent Maestre Lopez Leider

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Incumplimiento Del Elemento Subjetivo-No Se Configuró Una Violación De Derechos Humanos Que Legitime A La Fiscalía Para Promover Un Conflicto Negativo Entre La Jurisdicción Ordinaria Y La Justicia Penal Militar.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto aparente entre la Fiscalía 298 de la Unidad de Delitos contra la Vida e Integridad Personal de la Direccional de Bogotá y la Fiscalía 146 Penal Militar de la misma ciudad, suscitado por una investigación penal adelantada en contra de un uniformado de la Policía Nacional, por la presunta comisión del delito de homicidio.

Al analizar los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que, en este caso, no se cumple el presupuesto subjetivo necesario para establecer la existencia de un conflicto de tal naturaleza.

Si bien la Fiscalía 146 Penal Militar de Bogotá, que rechazó la competencia para continuar con la investigación, en el marco de sus funciones jurisdiccionales establecidas en la Ley 522 de 1999, no sucede lo mismo respecto de la Fiscalía 298 de la Unidad de Delitos contra la Vida e Integridad Personal de la Direccional de Bogotá, debido a que, en esta ocasión, no está legitimada para promover un conflicto entre jurisdicciones, pues se está investigando el delito de homicidio presuntamente cometido por un miembro de la Policía Nacional y si bien el procedimiento policial implicó la muerte de un ciudadano, la Sala no encuentra razones suficientes para concluir que, en efecto, se trata de un escenario de graves violaciones a los derechos humanos, en los términos establecidos por la jurisprudencia de este tribunal para que sea habilitada para esta diligencia.

La Corte se inhibe de pronunciarse de fondo sobre el asunto.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el presunto conflicto de jurisdicciones remitido por la Fiscalía 298 de la Unidad de Delitos contra la Vida e Integridad Personal de la Direccional de Bogotá y suscitado con la Fiscalía 146 Penal Militar de la misma ciudad, frente al proceso penal que se adelanta contra el señor Leider Maestre López, por la presunta comisión del delito de homicidio.
  2. SEGUNDO. por medio de la Secretaría General de la Corte, DEVOLVER el expediente CJU-6754 a la Fiscalía 298 de la Unidad de Delitos contra la Vida e Integridad Personal de la Direccional de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados, incluida la Fiscalía 146 Penal Militar de la misma ciudad.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.